Кадр из фильма «Экспериментатор: История Стэнли Милгрэма» (2015)
Человека воспитывают жить в уважении к другим людям, соблюдать моральные принципы и нормы. Но почему так много случаев, когда люди делают зло, ссылаясь на приказ «сверху»? Что делает, казалось бы, нормальных людей послушными исполнителями чужой воли? Как так происходит, что человек теряет свое персональное «я»?
Стэнли Милгрэм и его эксперимент
Ответ на этот вопрос давно интересовал ученых. Особенно он был актульным в послевоенные годы, когда мир узнал об ужасах фашизма. В 1961 году состоялся суд над «архитектором Холокоста» офицером СС Адольфом Эйхманом (Adolf Eichmann). И в то же время в США 26-летний начинающий ученый и еврей по национальности, чьи родители были из Венгрии и Румынии, Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram) в Йельском университете решил попытаться найти ответ на вопрос, как обычные люди, не извращенцы, не садисты, смогли организовать «окончательное решение еврейского вопроса».
«Мой настоящий духовный дом — Центральная Европа, — писал Милгрэм еще студентом однокурснику по Гарварду. — Я должен был родиться немецкоязычным евреем в Праге в 1922 году и умереть в газовой камере лет через двадцать. Я сам не могу понять, как я родился в родильном доме в Бронксе».
В эксперименте, помимо исследователя, участвовали два человека: один должен был стать «учителем», а другой — «учеником». Для того, чтобы уменьшить подозрения, роли распределялись в результате жеребьевки, которая была подстроена так, чтобы «учителем» был подопытный. «Учеником» всегда был актер.
Участники были набраны путем агитации или тематической рекламы. Среди них были почтовые работники, торговцы, рабочие, инженеры, учителя средних школ.
Участникам сообщалось, что цель эксперимента — проверить, как боль влияет на память.
«Учитель» вначале зачитывал находившемуся в соседней комнате «ученику» список из пар ассоциативных слов, которые необходимо было запомнить. Потом зачитывал первое слово из пары и просил выбрать второе из четырех предложенных. Если «ученик» давал неправильный ответ, «учитель» должен был нажать на кнопку, которая якобы подавала ему электрический ток. «Ученик» на самом деле не получал никакого тока, но демонстрировал боль и страдания. Напряжение тока увеличивалось с каждой ошибкой от 15-ти до 450-ти вольт.
Рядом с «учителем» находился исследователь, который контролировал ход эксперимента и подбадривал «учителя» продолжать специально подготовленными фразами, когда тот колебался или хотел остановиться. Фраз было четыре, они говорились по очереди: «Пожалуйста, продолжайте», «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали», «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжали», «У вас нет выбора, вы должны продолжать». Только если после последней фразы участник отказывался, эксперимент прекращался.
Истинная цель эксперимента — выяснить, сколько «учителей» будет продолжать подавать ток до максимального уровня, несмотря на очевидные страдания «ученика».
Результаты
Результаты поразили Стэнли Милгрэма: из 40 участников только пятеро остановилось на отметке «300 вольт», когда «ученик» начал стучать в стену. После постепенно отсеялось еще 16 человек. Таким образом, разрядом 450 вольт наказали «ученика» 26 (65%) человек.
Милгрэм вспоминал, что «учителям» было совсем не весело. Добровольцы потели, тряслись, заикались, стонали, кусали губы, заламывали руки, царапали сами себя, дергали за мочки ушей. У 14 из 40 участников напряжение проявлялось в виде нервного смеха, у троих случились судороги.
Вот что рассказывал человек, наблюдавший за ходом эксперимента:
«Я видел, как в лабораторию вошел солидный бизнесмен, улыбчивый и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, все время дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте остановим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему подчинялся».
Впоследствии психолог отрицал, что травмировал участников эксперимента. В качестве доказательства он приводил результаты опроса, проведенного среди 856-ти добровольцев через полтора месяца после эксперимента. Почти 84% из них отметили, что довольны своим участием и возможностью помочь науке.
Варьирование условиями
Милгрэм более 20-ти раз повторил свой эксперимент, варьируя условиями. Было замечено, что уменьшение степени ответственности увеличивало число идущих до конца.
Так, максимальный результат (92,5%) подчинения был получен, когда участники не сами нажимали на кнопку, а передавали приказ об этом помощнику.
Когда же во время эксперимента создавались условия, что «учитель» должен был сам принять решение, процент резко падал. Например, когда было сразу два исследователя. Один из которых говорил остановиться, когда «ученик» об этом просил. А второй настаивал на продолжении.
Четыре человека из десяти доходили до конца в случае, если находились рядом с «учеником» в одной комнате. Только три из десяти на 150-ти вольтах соглашались нажать на руку «ученика», чтобы она коснулась электрода.
Еще один важный момент, на который обратил внимание Милгрэм — это сила авторитета.
Ученый заменил строгого и уверенного в себе исследователя в сером лабораторном халате на человека в обычной одежде. Это привело к падению уровня послушания на 20%.
«Учитель» не прислушивался к мнению «ученика», который просил продолжать, в то время когда исследователь говорил остановиться.
Если же в эксперименте участвовали два исследователя, один из которых был «учеником» и требовал прекратить эксперимент, а другой требовал продолжать, то в 100% случаев «учитель» прекращал его.
Критика
Выводы эксперимента Милгрэма получили широкую известность. Многие ученые выступили с критикой, обвиняя его в несоблюдении традиционных стандартов для качественного исследования.
Но в течение следующих десятилетий различные варианты эксперимента Милгрэма были повторены как в США, так и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% независимо от времени и места.
В 2015 году группа ученых из Вроцлава повторила один из экспериментов в своей стране с целью опровергнуть один из главных аргументов критики о том, что такие высокие показатели в эксперименте Милгрэма связаны с тем, что он был проведен в стране, граждане которой никогда не знали авторитарной или тоталитарной власти.
Они повторили эксперимент, в котором «учитель» нажимал последовательно после каждого неправильного ответа на одну из десяти кнопок. Перед нажатием на десятую он слышал просьбу «ученика» остановиться, потому что у него проблемы с сердцем и он может умереть от электрического тока.
Среди участников польского эксперимента были молодые люди, которые родились и выросли при демократическом правительстве, и пожилые, которые помнили авторитарный социалистический режим.
Показатели в обеих группах не превышали статистическую погрешность. Как и в эксперименте Милгрэма, около 90% участников оказались готовы нажать на кнопку.
О чем нужно задуматься
Эксперимент наглядно показывает, насколько изменяется поведение человека под влиянием обстоятельств. Его результаты демонстрируют неспособность людей самостоятельно принимать решения, когда на них оказывается давление разными людьми, стоящих выше по статусу и занимающих более высокое положение или должность.
В то же время он показывает, насколько важно видеть за абстракцией живого человека, руководствоваться своей совестью и помнить о том, что у любого человека есть шанс вовремя сказать «нет» и перестать быть послушным исполнителем.
Читайте также:
7 фильмов про Нюрнберг и другие суды над функционерами Третьего рейха
https://d367rzjs5oyeba.cloudfront.net/323324