U liście Ihnaćjeva bankam adznačajecca, što CB Rasiei rehularna vyjaŭlaje vypadki, kali ŭ ramkach vykanańnia źniešniehandlovych kantraktaŭ (impartu tavaraŭ ź Biełarusi ŭ Rasieju) rasiejskija kampanii pieravodziać hrašovyja srodki na rachunki zamiežnych kredytnych arhanizacyj, jakija znachodziacca pa-za miežami Biełarusi.
Pavodle źviestak rasiejskaha CB, u 2012 hodzie rasiejskija arhanizacyi pieraviali prynamsi $ 15 młrd pa takich kantraktach na rachunki kontrahientaŭ, adkrytych u bankach za miežami Biełarusi. «Sapraŭdnymi metami takich aperacyj moža być lehalizacyja (admyvańnie) dachodaŭ, atrymanych złačynnym šlacham, i inšyja supraćzakonnyja mety» – piša Ihnaćjeŭ.
Tamu CB abaviazaŭ banki zabiaśpiečyć padvyšanuju ŭvahu da aperacyj z udziełam biełaruskich kontrahientaŭ.
«Biełaruś stała važnym napramkam adtoku kapitału z Rasiei, – kaža načalnik analityčnaha ŭpraŭleńnia rasiejskaha banka BKF Maksim Asadčy. – Adnak navat kali zatknuć hetuju dzirku, niepaźbiežna znojducca inšyja, pakul kapitału nia buduć stvoranyja takija ŭmovy ŭ našaj krainie, što jon sam nie zachoča biehčy ź jaje».
Jašče adna ideja Centrabanka RF – stvaryć u ramkach Mytnaha źviazu, kudy ŭvachodziać Rasieja, Biełaruś i Kazachstan, admysłovuju strukturu, jakaja zojmiecca baraćboj z «admyvańniem» hrošaj.
Staršynia CB Ihnaćjeŭ jašče hod tamu ŭ liście va ŭrad adznačaŭ, što Centrabank rehularna vyjaŭlaje vypadki maštabnaha vyvadu hrašovych srodkaŭ z Rasiei z vykarystańniem fiktyŭnych kantraktaŭ pamiž ajčynnymi i kazachstanskimi, a taksama biełaruskimi kontrahientami. Hrošy pa takich kantraktach nakiroŭvajucca rasiejskimi kampanijami i pradprymalnikami ŭ krainy za miežami Mytnaha źviazu (afšornyja terytoryi, Łatviju). «Aperacyi pravodziacca praz rasiejskija, kazachstanskija i biełaruskija banki. Štomiesiac praź ich z Rasiei vyvodzicca $1,5-2 młrd», – pisaŭ tady Ihnaćjeŭ.
Hetyja zajavy kiraŭnictva CB Rasiei my paprasili prakamentavać byłoha staršyniu Nacyjanalnaha banku Biełarusi Stanisłava Bahdankieviča. Ź im hutaryŭ Jury Drakachrust.
Bahdankievič: Vidać, u miežach hetaj schiemy biełaruskaje pradpryjemstva ci firma składajuć fiktyŭny kantrakt na pastaŭku ŭ Rasieju z paznačeńniem rachunku, skažam, na Kipry, kudy pakupnik pavinien pieravieści apłatu. Takim šlacham rasiejcy vyvodziać hrošy z krainy, karystajučysia fiktyŭnymi kantraktami biełarusaŭ.
Radyjo Svaboda: A biełarusy, afarmlajučy takija kantrakty, nie parušajuć biełaruskaje zakanadaŭstva?
Bahdankievič: Nu, heta pramoje machlarstva. Treba šukać, chto robić, i karać. Kali ja byŭ staršyniom NBB, takoj praktyki nie było.
RS: A ci niama tut dvajnoha parušeńnia zakonu? Z adnaho boku, fiktyŭnaja pastaŭka tavaru, machlarstva. Z druhoha boku, chiba moža biełaruski subjekt haspadarańnia paprasić, kab płata za pastaŭki niečaha była pieraviedzienaja nie ŭ Biełaruś?
Bahdankievič: Druhoje jakraz mahčyma. U maju bytnaść na čale NBB takija rečy na realnych pastaŭkach byli. Niekatoryja pradpryjemstvy chacieli zachavać hrošy ŭ Rasiei. Pastaŭlali, naprykład, traktary, adkryvali rachunak u Rasiei i adsotkaŭ 20 vyručki pakidali na rachunku ŭ Maskvie. Takija machinacyi mahli być. Ale my ź imi zmahalisia i narešcie zžyli. Ale heta byli dobrasumlennyja pastaŭki. A vyvaz hrošaj na zachad – heta ŭžo machlarskaja aperacyja z vykarystańniem fiktyŭnych biełaruskich, kazachstanskich i inšych rachunkaŭ.
«Heta nie biełaruskaje pytańnie, – paviedamiła karespandentu Svabody krynica ŭ Nacbanku Biełarusi, jakaja pahadziłasia adkazać na umovach ananimnaści. – Pry hetych afiorach hrošy naahuł nie traplajuć u biełaruskuju bankaŭskuju systemu.Što da pachodžańnia fiktyŭnych kantraktaŭ ad imia biełaruskich firmaŭ, to nieabaviazkova jany zroblenyja ŭ Biełarusi. Skažam, dalary, možna dzie zaŭhodna padrablać, nieabaviazkova ŭ ZŠA».
