Денис Мельянцов
В эти радостные дни украинского наступления люди вспоминают тихим неласковым словом условных азаренков. Меня всегда это удивляло — они же существа неразумные, чего с них взять. Мне вот хочется передать горячий привет персонажам, которые по сути тоже пропагандисты, но с претензией на аналитичность и даже «реализм».
Есть такой Юрий Шевцов, который свою безоглядную преданность вождю пытается оборачивать какими-то псевдоаналитическими сентенциями. Он давно выпал из адекватности, и поэтому давно выпал из моего внимания. Но недавно я поинтересовался, что же он пишет последние месяцы. Оказывается, с первого дня войны он предвещал, что Украина разваливается, и начиная с февраля, каждый день с картами и глубокомысленными выводами объясняет, как планово и постепенно разворачивается российское наступление и как россияне вот-вот окружат украинские войска.
В принципе, что ожидать от человека, который годами каждый чих Минского режима представлял как большой геополитический сдвиг, рассуждал о том, как кардинально изменит ситуацию на Ближнем Востоке «стратегическое сотрудничество» Минска с Тегераном, как Беларусь через Венесуэлу захватит все южноамериканские рынки. Также доказывал, что Лукашенко не говорил о Гитлере, а голос его подделали, говорил как о факте о сотнях убитых поляками мигрантов и глубокомысленно рассуждал о том, как африканские мигранты захватят и подчинят себе литовский криминалитет.
Его кредо я бы назвал «профессиональный сказочник-дурачок». И такие люди у них преподают в государственных академиях.
Ну, Шевцова без юмора воспринимать нельзя.
Но я хочу вспомнить человека, который (как ни относится к его позиции) явно не дурак, и находится на совершенно ином интеллектуальном уровне от пропагандистов. Это Мельянцов, который даже для своего телеграм-канала взял название «Реалист».
И тут показательно увидеть, как идеология превращает «реалистов»… скажем честно, в дураков.
Вот что писал Мельянцов 25 февраля: «Какие сценарии могут быть? Мне видится два основных: 1) Скорый захват Киева, написание Зеленским (или временным правительством) акта о капитуляции с дальнейшим оформлением нейтрального статуса страны. 2) Затяжной конфликт с кровопролитными битвами за города, расчленение Украины с образованием отдельных государств с разной степенью зависимости от Москвы».
Что он сегодня скажет об этих своих сценариях? Другого варианта у него не нашлось. А мог бы и промолчать, сказать что-то «неоднозначное». Мог бы у профессора Иоффе спросить, — тот большой специалист по неоднозначности, может научить. Но нет, распирало поделиться своими аналитическими выкладками.
Возможно, он потерял чувство реальности из-за приближенности к какой-то внутренней властной информации, и настроения о «Киеве за три дня», которые царили там, автоматически передались и ему. А может просто хотел поскорее прокукарекать ради каких-то карьерных причин.
В конце концов, не так важно, почему это произошло, в чем причина, но можно констатировать — по итогу от него ничего не осталось ни от аналитика, ни от реалиста.
