Найти
2
дзе ўзяць запіс?/ответить/
05.10.2023
А ці маецца недзе расшыфроўка ці трансьляцыя зь перакладам? Бо на летувіскіх парталам толькі ў летувіскім перакладзе. Была трансьляцыя аднаго рухаўца, але яна абарвалася, дый была праз твіч, таму не захавалася. І каб іншы камэнтар не пісаць. Складваецца ўражаньне з прыведзеных выняткаў, што Бумбляўскас ізноў у іншы бок хістануўся. Бо ў 2017 казаў, што "у сьне Гедзіміна воўк выў па-беларуску", і што летувісамі варта прызнаць вялізны ўклад Русі ў ВКЛ ад самага яго пачатку, а цяпер кажа пра выключна летувіскі характар першых стагодзьдзяў.
12
Абыр/ответить/
05.10.2023
Чего тут огород городить. Литовцы положили ВКЛ в основу национального мифа. А теперь боятся, что белорусы его оттуда вытащат и переложат в свой. А литовский от того развалится. По мне, это должно зависеть от самих литовцев. Мир, дружба, жвачка, Вильня, Ковно, коридор в Клайпеду. И мы, так и быть, удовлетворимся Полоцкой империей, как протообразом белорусского национального государства.
4
Вероятный/ответить/
05.10.2023
Абыр, хто "вы", тутэйшае? 
6
Казік/ответить/
05.10.2023
Сорамна за Літву. Здаецца, дэмакратычная краіна, а ўзровень прапаганды на ўзроўні Расеі
5
MadMax/ответить/
05.10.2023
Я не согласен что ВКЛ,стало белорусско литовским в 16 веке. Старобелорусский стал государственным при князе Альгерде а это 14 век. Как можно отрицать белорусскую составляющую я не понимаю . Например англичане колонизировали америку, на индейцев велась охота,скальпы имели ценность валюты. Вот там ярко выражены народ колонизатор и народ порабащенный. А ВКЛ было совсем другим государством.
4
Сяржук з Менску/ответить/
05.10.2023
MadMax, Гэта адбылося ў 1351 годзе. Князь Кейстут (брат вялікага князя літоўскага Альгерда) рушыў у Вугоршчыну ў выправу зь літоўскім войскам (а гэта былі вайсковыя адзьдзелы з Трокаў, Горадні, Драгічына і Берасьця). Вугорскі кароль Людвік (Лаёш) Вялікі і князь Кейстут ўчынілі мір, і на знак замірэння Кейстут загадаў зарэзаць быка, тлумачачы, што як гэты бык зарэзаны, гэтак і закалотам канец. Мірная дамова выглядала наступным чынам: пасля забіцця быка Кейстут павярнуўся да свайго войска і, як піша сучасная тым падзеям вугорская кроніка, гучна пракрычаў па-літоўску (па словах кронікі: lithwanice): «Рагаціна — розні нашы. Госпад з намі!» (у запісе вугорскай кронікі — rogachina roznenachy gospanany), што тут жа пераказалі прысутныя побач літвіны (Lithwani) (ваяры Кейстутавага войска з Трокаў, Горадні, Драгічына і Берасьця). З тэкстам гэтай прамовы супадае і ейны пераклад на лаціну, тут жа пададзены кронікай, дзе «Госпад з намі» Кейстута перакладзены «Deus ad nos», «рагаціна» — cornutum, а «розні нашы» — «iuramentum per nos». Слушны пераклад гэтай беларускай фразы на лаціну пацвярджае, што словы Кейстута, прамоўленыя «па-літоўску» (lithwanice) — гэта нішто іншае, як прыклад тагачаснае беларускае мовы. Гэткім чынам, «літоўская» мова Вялікага Княства Літоўскага і саміх вялікіх князёў 14 стагодзьдзя — гэта беларуская мова. З тым, што дадзеная прамова ёсць узорам старое беларускае мовы, пагаджаецца большасьць дасьледчыкаў: А. Мяжынскі, А. Брукнэр, С. Роўэл, А. Золтан і іншыя[
06.10.2023
MadMax,
Даже один ваш опус
-белорусскую составляющую,
перечеркивает вашу болтовню!
Хватит пресмыкаться, гордо нося колониальную кликуху БЕЛОРУСС.
0
ВКЛ і наш і таксама іх радзіма, але наша дакладна не меньш чым іхняя/ответить/
09.10.2023
MadMax, У ВКЛ балты вымушаны былі вывучаць старабеларускую (славянскую мову, адзіную дзяржаўную) , а нашыя продкі балцкай не ведалі.

ВКЛ з самага пачатку (міндоўга) была саюзам славянскіх (гародня, слонім, г д) і балцкіх князёў. Так што без нас нікуды, як не круці. Ужо не кажучы што ў сойме большасць дэпутатаў былі славянамі
05.10.2023
Меня удивляет что Тихановская не высказывается по этому поводу. Выступает под бчб и погоней и делает вид что такой дискусии не существует.
05.10.2023
MadMax, нізя - выганяць)
ды і няма калі ёй паміж прыёмамі і банкетамі 
6
Казік/ответить/
05.10.2023
MadMax, як бы ні карцела рэзка адказаць летувісам, яна як раз мае рацыю, што амінае гэтую слізкую тэму. Лішняе няправільнае слова - і скандал будзе горшы за карысць. Лепш паеуль пакінуць тэму спецыялістам.
6
Арні/ответить/
05.10.2023
MadMax, ціхая занята сустрэчамі, вось яшчэ адну правядзе і зажывем) а насамрэч яна выказвалася і заняла бок лтувы
8
Правільна, маўчаць гэта вельмі па беларуску/ответить/
05.10.2023
Казік, язык у дупку ўсунуць і прамаўчаць як бы чаго не здарылася...
4
Не такі як ёсць/ответить/
05.10.2023
З жахам назіраю, як у гэтай ‘’дыскусіі’’ пераносіцца акцэнт з адмаўлення Літвой беларускай гістарычнай спадчыны ВКЛ да таго, маем мы называць ВКЛ сваёй дзяржавай ці не. Не задумываліся літоўскія гісторыкі пра тое, што радыкальнае адмаўленне Жамойціі як аднаго з удзельнікаў ВКЛ узнікла проста ў адказ на такое ж стаўленне да нас? Шаноўнае беларускае спадарства, у той час пакуль мы паліткарэктна прапануем нашым суседзям не дзярбаніць агульную гісторыю, у нашых суседзяў: беларуская мова стала дыялектам украінскай, нашы культурныя дзячы ператварыліся у палякаў і рускіх, ВКЛ заснавала Жамойція, пад Грунвальдам перамагла Польшча, а ля Сіняй ракі і Оршы - Украіна. Зразумецце ўжо, калі ласка, што ў гэтым свеуе акрамя нас саміх - нам ніхто не дапаможа. Мы мусім гуртавацца адно з адным, калі сваёй Радзімы і гістарычнай спадчыны, ці проста знікнем
2
жень-шень/ответить/
05.10.2023
Не такі як ёсць, а зачем слушать, кто, что и где, говорит. надо знать свою историю, трактовать события опираясь на первоисточники, и какая разница, что за ересь несут лиетувисы ? Зачем на это обращать внимание ? Чем более дремучую дичь они несут, тем меньше у них шансов претендовать на нашу историю, они вынуждены прибегать к сказкам.
0
не такі як ёсць/ответить/
05.10.2023
жень-шень, усё так, пачніце з роднай мовы.
1
жэнь-шэнь?/ответить/
05.10.2023
не такі як ёсць, O'K.
2
Гісторык ВКЛ/ответить/
05.10.2023
Пляваць на іх дыскусію. Цікава, што з беларускага боку не было ніводнага гісторыка ВКЛ, а толькі палітолаг, і два гісторыкі 20 ст. Хлопцы, не лезце туды, дзе вас не стаяла.
05.10.2023
Гісторык ВКЛ, ды і агулам незразумела чаму літоўскія палітыкі так затупбаваліся. у параўнанні з польскімі прэтэнзіямі беларускія дробязныя і ніякімі ні грашыма, ні палітычнай моцаю не падтрыманыя. у масавай польскай свядомасці Вільня гэта польская спадчына. і мясцовыя беларускамоўныя сяляне ходзяць не у беларускія, а ў польскія школы, і лічаць сябе звычайна палякамі. а ў РБ ну ёсць разуменне гісторыі , як у падручніку ці у выданнях, але беларусы літвінамі сябе не лічаць, тых хто лічыць можна пералічыць асабіста.
1
Гісторык ВКЛ/ответить/
05.10.2023
я, літоўскія палітыкі так затурбаваліся, бо ім здаецца, што зараз самы час адхапіць усю гісторыю ВКЛ, для гэтага ўсе ёсць: беларускія гісторыкі ВКЛ разагнаны хто куды, звольнены і не маюць працы, перабіваючыся заходнімі гранатамі, у РБ лукашысты душаць за Пагоню і ўсе беларускае, так што беларусы фактычна зніклі, трэба толькі рэнегаты, якія б засведчылі пераход усёй спадчыны ВКЛ летувісам, вось і знайшлі тых, хто гэта можа падмахнуць, бо залежаць ад летувіскіх уладаў
2
Арні/ответить/
05.10.2023
Нічога, не рабіць! Усіх выгнаць у Беларусь, каб не заміналі літувісам выкладаць прававерную версію падзей
3
ЯНКА/ответить/
05.10.2023
• НЕСАКРЭТНЫЯ ДАСЬЛЕДАВАНЬНІ • 🫢 Прэамбуля: «Архэ» гэта вам не мухабойка з гарэзьлівай газэткі. Калі такое пыльнае вагой у кілю рэзка зваліцца на галаву, то зусім дурным мо' станеш (ужо прабачце)! 📛 Такім чынам, знаёмыя з «Архэ» ведаюць, што ў РБ стварыўся — зноў кажу «па-навуковаму» — інстытут пралетувіскага запрадантызму. Для тамтэйшых інстытутак характэрныя адсутнасьць смердапаху брудных прэфэрэнцый і, найперш, літаў, а таксама вычварныя зьнявага й ігнор да папулярызатараў гісторыі кшталту Дзеружынскага В.У., Тараса А.Я. і нават Ермаловіча М.І.. ❌ Гэны пазашлюбныя дзіцяткі Абэцэдарскага, то бок дыплямаваныя ягоным духам беларускія гісторыкі, ня толькі «ўніфікуюць» нашу гісторыю пад летувіскія разрэклямаваныя па ўсім сьвеце кáзачкі, а й навогул, калі што, адмовяць нам у нашае славутае мінуўшчыне. 🔺Выснова: спадарове, будзьма ж пільнымі з тымі пыльнымі❗
4
Літовец-Беларус/ответить/
05.10.2023
Летува і Літва гэта розныя краіны і народы.
Літоўцамі з'яўляюцца сучасныя беларусы.

https://belhistory.com/litwa.html
3
Арні/ответить/
05.10.2023
Літовец-Беларус, пакуль беларусы гэта не ўсвядомяць, будучыні ў іх ня будзе!
05.10.2023
Літувіскія гісторыкі не жадаюць пацікавіцца як распраўляюцца з літвіністамі ў самой Беларусі і чаму ціханоўская не жадае данесці гэта да літувісаў?!!!
6
Арні/ответить/
05.10.2023
Злы, бо ціханоўская за рускую Беларусь
05.10.2023
Biela-ruskija - straciŭšyja svaju movu balty druhavity i krevas. Zmiašanyja ŭ niejkaj koĺkasci sa slavisnskimi mihrantami i varahami. Pieravychavanyja na pravaslaŭi. Tak što ŭ biela-ruskich josć što adradžać svajo.
2
Анж/ответить/
05.10.2023
Ніколі літвінізм ня быў на столькі папулярны сярод беларусаў як сёння...
4
гердзень/ответить/
05.10.2023
у мяне у такіх дыскусыях выклікае толькі адно пытаньне: чаму летувісы заплюшчваюць вочы на лягічные рэчы, гістарычные дакумэнты, мапы і ідуць супраць самой лёгкі, каб закінуць ногі і поўнасьцю перацягнуць на сябе коўдру. што імі рухае?
05.10.2023
hierdzień, litoŭcami ruchaje praŭda. A biela-ruskimi litvinistami praha rusifikacyi Litvy.
05.10.2023
Ĺ,насмяшыў, дзе фантазеры-летувісы, і дзе праўда)
4
Спасибо Летуве за популяризацию Литвинизма/ответить/
06.10.2023
Напишу комментарий на русском, чтобы почитали летувисы. Открываем книгу «ИСТОРИЯ ЛИТВЫ», её авторы: Альфонсас ЭЙДИНТАС, Альфредас БУМБЛАУСКАС, Антанас КУЛАКАУСКАС, Миндаугас ТАМОШАЙТИС. Книга выдана в 2013 году на русском языке для русскоязычных школ, и как я понимаю, сейчас беларуские дети, которые сейчас учатся в Литве, изучают «историю» именно по этой книге. Что в этой книге по «истории» не так. Во-первых, название Республика Беларусь (Беларусь) встречается в тексте лишь два раза, в остальном, когда речь идет а нашей стране, авторы преднамеренно используют название Белоруссия (причем речь там не про БССР, а именно про нашу современную страну). Зачем идет такая манипуляция на российский манер. Далее, по версии летувиских «историков» Скорина был литовским (почти питерский): «Из русинской культурной среды происходил и литовский первопечатник Франциск Скорина (1490–1541)». Далее приведу немного цитат из книги про «завоевание» литовцами славян и «литовский бархатный империализм»: «Древнерусские земли, разумеется, не спешили добровольно присоединяться к ВКЛ как к более милостивому оккупанту. В литовской экспансии было все: и прямой захват силой, и распространение влияния окольными путями. история не знает «добровольных» присоединений к великим державам. Византийские источники ничего не упоминают о миролюбии литовцев – наоборот, они говорят об «отважном и воинственном народе». Литовцы, скорее всего, были такими же империалистами, как и все остальные, разница заключалась лишь в том, что после захвата чужого края они не торопились с притеснением»… «Литва не могла навязать другим народам ни свой язык, ни свою культуру, ни свою религию. Поэтому иногда Литовскую державу тех времен называют «бархатной империей»… После занятия Литвой древнерусских земель литовские князья, наместники новых территорий, нередко принимали православие». Кто-нибудь может мне объяснить логику летувиских «историков» - почему литовские-завоеватели переняли религию, язык и письменность у завоеванных ими славян-русинов (предков беларусов)? В истории не было ни одного такого случая, чтобы народ-победитель добровольно перенимал религию и письменность у завоеванного и порабощенного народа. Это нонсенс на уровне фантастики. В книге еще есть и такая фраза: «Таким образом, поли- тическая элита Литвы являлась заказчиком православной культуры». Это как как понимать - завоеватель заказывал культуру у завоеванных русинов? И такие сказки встречаются чуть ли не в каждом абзаце этой книги по «Истории ЛИТВЫ»
2
МАяЛІТВА/ответить/
06.10.2023
"к более милостивому оккупанту" а божачкі, ну і слог) дзякуй вам за гэтыя вытрымкі. даўно хацелася пабачыць, што і як яны там пішуць. чакана. калі не цяжка, можа яшчэ яшчэ што прывядзеце? хочацца яшчэ пасмяяцца)
5
Лiтвiн/ответить/
06.10.2023
Паляки за нас. Яна разумеюць i дазваляюць падзел паняцьця Лiтвы памiж намi. Чаму не запрасiлi польскiх гiсторыкау? Бо страшна.
06.10.2023
NN, jak vynikaje - novaje apiryšča biela-ruskich litvinistaŭ, u dadatak da "sakretnych dasliedvanniaŭ". Z čym i vinšuju. Litva prymaje svoječasovyja praviĺnyja miery.
3
самагот/ответить/
06.10.2023
Ĺ, меры своевременные, конечно же. Большие дяди с Востока и Запада дружно взялись восстанавливать "железный занавес", и маленькие летувисы потирают ручки - их снова, как когда-то при Сталине, отгораживают от беларусов. Снова, как при Сталине, у них удачный момент чтобы попытаться откусить больше, чем способны проглотить. Действительно, может показаться, самый момент приватизитовать историю. Понимаю..))
07.10.2023
Например одновременно с Миндоугам короновался Данила Раманович Галицкий. Но он не принимал католичество. А вот Миндоугу пришлось креститься по латинскому обряду что бы получить корону. Это значит что Папа Инокентий 4 считал православных христианами равными католикам. Значит и Новогрудок считался христианским городом и с политической точки зрения был более приемлимым местом для коронации Миндоуга. Так же известно,что Новогрудок начал передаваться в удел только с 1329 года,почти сразу после переноса столицы в Вильню.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, включите JavaScript в настройках вашего браузера