court.gov.by
Заместитель председателя Белорусского Хельсинского комитета Гарри Погоняйло, представлявший организацию в суде, заявил, что БХК не согласился с доказательствами и основаниями для такого иска, так как самого факта нарушения не было, и материалами в деле это не доказано. Он сказал, что БХК лишили возможности представить свои доказательства, так как материалы были взяты из уголовного дела, которое еще не было рассмотрено. БХК ходатайствовал отложить рассмотрение дела в Верховном суде до завершения уголовного дела, из которого взяли материалы.
Но суд не принял во внимание эти заявления и постановил ликвидировать БХК.
Председатель БХК Олег Гулак заявил «Радыё Свабода» в связи с этим:
«Это было ожидаемо хотя бы потому, что еще никто не выигрывал иски Минюста о ликвидации, особенно в последние времена, когда очень уж не до законов, чтобы разбираться. Это политическое решение в русле нынешнего давления и преследования, ликвидации структур гражданского общества и общего политического контеста в стране. Но мы будем продолжать работу по защите прав человека, искать формы, чтобы делать это, не подставляя людей».
За что ликвидировали БХК
Основанием для ликвидации, по мнению Министерства юстиции Беларуси, должно служить якобы «грубое нарушение законодательства» со стороны БХК. Согласно заявлению, Министерством юстиции в результате следственных действий по неназванному уголовному делу были получены документы на двух человек, которым БХК якобы оплатил гонорары за»услуги по долгосрочному наблюдению за выборами президента Республики Беларусь 2020 года».
В подтверждение этого Министерство юстиции приложило к заявлению копии 6 документов: договоров, приходно-кассовых ордеров и актов приема и передачи.
В БХК заявили, что им неизвестно, о каком уголовном деле и в отношении кого идет речь:
«Очевидно, что использовать материалы уголовного дела, которые еще не оценивались судом в рамках судебного разбирательства по уголовному делу, неправомерно. Говоря юридическим языком, если Верховный суд признаёт, что эти документы, причем только в копиях, соответствуют действительности, то это решение будет иметь преюдициальное значение для уголовного дела, в котором находятся эти документы и по которому обвиняются конкретные люди.
