Основное заседание по рассмотрению иска председателя Слонимского райисполкома Геннадия Хомича к владельцу сайта «Белорусский партизан» Светлане Калинкиной назначено на 30 октября, пишет Радио «Свабода».
Истец в суд не явился, его интересы представляла адвокат Мария Колесова-Гудилина. Ответчики не признали иск в полном объеме.
Светлана Калинкина признала, что заголовок статьи возможно некорректный. Но, по ее словам, статью надо рассматривать в полном объеме и «дальнейшее — то, что опубликовано в полном объеме на «Белорусском партизане», — соответствует действительности». В первом же абзаце написано, что в райисполкоме информацию не подтвердили.
«То есть однозначного утверждения, что происшествие действительно имело место, нет. Есть констатация факта, что блогер такую информацию распространил, но в райисполкоме ее не подтверждают. В юриспруденции может возникнуть прецедент, когда одного журналиста просят опровергнуть то, что написал другой журналист. Ведь в этом случае мы имеем просто скан, фотографию чужого поста. Поэтому как минимум до тех пор, пока не будет рассмотрен иск к Степану Путило, это дело рассматривать не стоит», — сказала Светлана Калинкина.
Ее представитель в суде, заместитель председателя БАЖ Олег Агеев, назвал материальные требования истца завышенными.
Суд не удовлетворил ходатайство Светланы Калинкиной, которая просила приостановить рассмотрение дела до рассмотрения иска Хомича к владельцу телеграм-каналу Nexta Степану Путило в суде Минского района. Рассмотрение иска начнется там 18 октября. Также суд отклонил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Степана Путило как автора распространенной информации о председателе Слонимского райисполкома. Это ходатайство не поддержал также истец.
По мнению суда, в рамках рассматриваемого дела «требования к Путило не предъявляются, предметом спора является статья определенного содержания, размещенная на сайте belaruspartisan.by».
Светлана Калинкина предложила мировое соглашение с истцом — председателем Слонимского райисполкома Хомичем. Истец сообщил через адвоката, что оставляет этот вопрос «на решение суда».
Адвокат Хомича сказала, что ранее истец пошел на мировую с сайтом 21.by, который должен заплатить 1500 рублей (решение пока не вступило в законную силу). До 16 октября они обязаны опубликовать опровержение, согласовав его текст с Хомичем.
Адвокат Мария Колесова-Гудилина сообщила, что в деле имеется справка УВД Гродненского облисполкома о том, что Хомича и его жену не лишали права управления транспортными средствами. Также 12 августа «Гродненская правда» опубликовала статью, в которой представители областного ГАИ подтвердили, что Хомич и его жена не задерживались и не привлекались к ответственности. Адвокат заявила, что предъявленные справки подтверждают, что распространенная на сайте «Белорусского партизана» информация не соответствует действительности. Также она сказала, что Хомичу несколько человек говорили о публикации информации не на телеграм-канале Nexta, а на «Белорусском партизане».
Адвокат Хомича спросила у ответчика, предпринимались ли попытки получить материалы у Степана Путило, которые бы подтверждали распространенную им информацию. Олег Агеев сказал, что разговаривал со Степаном Путило и «разговор был непростой».
«Естественно, мы к нему обратились, чтобы он представил информацию, которая подтверждает распространенные им сведения. Пока он ничего не предоставил. Он находится в Польше. А польское законодательство защищает источники СМИ сильнее, чем законодательство. Я не исключаю, что он консультируется с польскими юристами, а сейчас его юрисдикция — Республика Польша», — сказал в суде Олег Агеев.
Итоги сегодняшнего предварительного заседания суда Светлана Калинкина подвела в интервью «Свабодзе»:
«Я не понимаю логики, как может выноситься решение по этому делу, если не решена ситуация с первоисточником информации, блогером Nexta. И не понятно почему, ведь та самая информация была на портале 21.by, там мировое соглашение достигнуто, а с нами нет. Я думаю, что здесь этакий дифференцированный подход к отдельным сайтам, отдельным СМИ и отдельным журналистам», — сказала Светлана Калинкина.
В чем суть дела
Председатель Слонимского райисполкома Геннадий Хомич судится с основателем телеграм-канала Nexta Степаном Путило, а также с тремя изданиями («Белорусский партизан», 21.by и «Вечерний Бобруйск»), которые опубликовавали информацию канала Nexta.
10 августа Nexta сообщил о задержании Хомича. По его словам, чиновника останавливали пьяным дважды. Хомич отрицал, что его и его жену сотрудники ГАИ застали в нетрезвом состоянии. В управлении ГАИ Гродненской области заявили, что не имеют сведений о задержании Хомича. Как говорится в иске, пост Nexta о задержании Хомича увидели около 200 тысяч человек. На эту информацию ссылались СМИ.
Геннадий Хомич требует публикации опровержения недостоверных сведений. Он оценил нанесенный ему моральный ущерб в 50 тысяч рублей. Взысканные средства он обещает перечислить Слонимской больнице на ремонт инфекционного отделения.
Также он требует взыскать с ответчиков по 373 рубля за судебные издержки и оплату адвоката.
Как сообщили в БАЖ, с 2014 года было удовлетворено семь судебных исков к СМИ. Их суммы колебались от 49 до 378 долларов. Средняя сумма составила 213 долларов.
