Cyhankoŭ pra zakon ab hvałcie: Fieministki nie zachacieli paraicca z relihijnymi «ciemrašałami»
06.10.2018 / 18:50
Niekalki razvahaŭ pra hramadskuju dyskusiju vakoł zakonaprajekta ab chatnim hvałcie pryvioŭ u siabie ŭ fejsbuku Vital Cyhankoŭ.
1. Abstaviny abmierkavańnia davoli krasamoŭna charaktaryzujuć udzielnikaŭ hetaha pracesu. Ja pahadžusia ź Vitalom Rymašeŭskim, jaki ŭ intervju na Svabodzie zajaviŭ, što «ŭ skandalnym pravale kancepcyi vina nia tolki ŭradu, ale i raspracoŭščykaŭ zakonu». Z taho, što pra heta viadoma, mnie situacyja bačycca tak — prafieminisckija arhanizacyi, jakija daŭno pracavali z MUS nakont hetaha zakonu, vyrašyli, što pryniać jaho ŭ varyjancie, jaki im padajecca pravilnym, mahčyma tolki ŭ tym vypadku, kali nie zaprašać u adpaviednyja hrupy usialakich «ciemrašałaŭ» z relihijnych arhanizacyjaj, jakija taksama hadami zajmajucca hetaj temaj.
Heta toj samy hrech, u jakim (niebiespadstaŭna) abvinavačvajuć postsavieckich «demakrataŭ», jakija chočuć prymać niejkija palapšeńnia dla narodu — ale biez uliku mierkavańnia taho samoha narodu, jaki «ciomny, patryjarchalny i ničoha nie razumieje». «Dyjałoh, sastupki, zhoda?» — nie, nia čuli. My sami viedajem, jak pravilna». Naturalna, što «ciemrašały» aburylisia i pahnali chvalu. U vyniku ŭsia heta situacyja kaža šmat pra toje, jak niekatoryja prahresiŭnyja koły staviacca da «šyrokich narodnych masaŭ», jakich treba aščaślivić, ale pažadana, bieź ichniaha ŭdziełu.
2. Staŭleńnie da «kryvavaha režymu» ŭ vyhladzie MUS. Pamiatajecie, kali nia tak daŭno MUS vydaŭ zajavu, što «jany nie projduć» (pra hiejaŭ) — kolki złobnych i źniščalnych słovaŭ i epitetaŭ na adras MUS vydali ŭsie my, a asabliva ludzi, jakim nieabyjakava hiendarnaja tematyka. A tut raptam akazvajecca, što MUS užo nia taki i kiepski, i ź im navat možna siadzieć za adnym stałom, uvachodzić u adnu Radu i vypracoŭvać zakony. Ja ž nie admaŭlaju, što dziela dobraj spravy časam možna supracoŭničać choć z djabłam («pluń da pociełuj u złod… (tfu!) pociełuj u nieho ručku»— «Kapitanskaja dočka»), ale pry hetym nia abaviazkova malavać jamu ružovyja kryłcy.
Kali ja liču, što ŭ nas represiŭnaja dziaržava, a pravaachoŭnyja orhany ŭ svajoj praktycy časta dziejničajuć niezakonnymi i antypravavymi mietadami — to adpaviedna, luboje zakanadaŭčaje pavieličeńnie pravoŭ hetych represiŭnych orhanaŭ ja budu ŭsprymać aściarožna i ź niedavieram. Heta łahična. A kali siońnia vy kryčycie, što MUS — apałahiet represiŭnaści i patryjarchalnaści, a zaŭtra razam ź im raspracoŭvajecie prahresiŭny zakon — heta (ja padbiraju miakkija słovy) nie vielmi paśladoŭna.
3. Bjuć, bjuć, bjuć. Hitler, Hitler, Hitler. Pryblizna tak vyhladaŭ fon dyskusii. Nu, moža, Hitlera i nie było, ale ŭ cełym pracavaŭ dobra viadomy pryncyp — pabolš karcinaŭ źbićcia, pabolš emocyjaŭ, pamienš mazhoŭ. Usich tych ludziej, jakija vykazvali niejkija sumnievy, sprabavali choć niejak abmierkavać tyja ci inšyja pałažeńni zakonu, navat, nie vystupajučy suprać jaho pryniaćcia, kazali, što varta źmianić niekatoryja nakirunki, — usich zapisvali ŭ prychilniki hvałtu.
Spadarynia Alchoŭka ŭvohule zajaviła, što tyja, chto pisaŭ listy suprać zakonu, ciapier buduć adkaznyja za ŭsie złačynstvy i zabojstvy, jakija buduć adbyvacca ŭ siamji. Ja b skazaŭ, što heta manipulatyŭnaja zajava, ale dumaju, što varta ŭžyć bolš mocnyja epitety. Heta prosta hłupa i nizka. Hłupa, bo rašeńnie prymaje Łukašenka i nijakija padpisanty tut ni pry čym. Nizka abvinavačvać svaich idejnych apanientaŭ, jakija taksama chočuć źmienšyć hvałt u siamji, prosta bačać tut inšyja sposaby. Pavodle takoj ža łohiki možna zajavić, što ŭsie ludzi, jakija vystupajuć suprać śmiarotnaha pakarańnia, — chočuć, kab u nas było bolš złačynstvaŭ. I kali u nas admieniać śmiarotnaje pakarańnie, mienavita jany buduć vinavatyja ŭ kožnym zabojstvie ŭ krainie?
Čytajcie taksama:
«Duraść, uziataja z Zachadu». Łukašenka žorstka raskrytykavaŭ zakonaprajekt ab supraćdziejańni chatniamu hvałtu
Remień časam karysny, Vicia časta atrymlivaŭ ad mianie
Čytajcie taksama chranałohiju raźvićcia padziej, źviazanych z abmierkavańniem zakonaprajekta: